Strides in Development of Medical Education

Document Type : Commentary

Authors

1 دانشجوی دکترای تخصصی آموزش پزشکی،دانشگاه علوم پزشکی تهران ، تهران ، ایران

2 استادیار ، گروه آموزش الکترونیک در آموزش پزشکی، دانشکده مجازی ، دانشگاه علوم پزشکی تهران ، تهران ، ایران

Abstract

رشد قابل توجه چاپ و نشر مقالات علمی و اهمیت افزایش کیفیت مقالات علمی باعث شده است تا نقد مقاله به عنوان یکی از راه‌های افزایش کیفیت مقالات و رفع ابهام از برخی مطالعات، اهمیت ویژه‌ای پیدا کند در واقع یکی از ابزارهای مناسب ارزشیابی اطلاعات، پدیده نقد است که سبب می شود تا میزان اختلال‌های اطلاعاتی کاهش یابد (1) و سبب افزایش درک و ارتقای توانایی مخاطبان و زمینه‌ساز بهبود کیفیت مقالات منتشر شده در مجلات می‌گردد (2) در نتیجه نقد دقیق و سازمان‌یافته می‌تواند به اثر بخشی محتوای پژوهشی کمک شایانی نماید مقاله‌ای با عنوان تدوین استانداردهای آموزشی پایه برای ارزشیابی و اعتبارسنجی برنامه‌ درسی دوره کارشناسی ارشد رشته پرستاری مراقبت ویژه نوزادان: گزارش یک مطالعه Delphi در دوره 13 شماره 1 چاپ شده است (3) ضمن تشکر از نویسندگان محترم مقاله برای پرداختن به این موضوع مهم موارد زیر قابل بررسی می‌باشد: 1) روش این مطالعه دلفی ذکر شده است و چنین توصیف شده که صاحبنظران پس از انتخاب، در جلسات حضوری، دیدگاه‌های خود را در مورد اهمیت هر یک از گویه های چک لیست استاندارد ارزشیابی برنامه بیان می‌کردند در روش دلفی، به عنوان یک روش جلب توافق آرا، افراد از هویت یکدیگر بی‌اطلاع هستند و بدون حضور فیزیکی و از راه دور (پست یا پست الکترونیکی) نظرات خود را بیان می‌کنند در واقع دلیل این گمنامی این است که روبرو شدن صاحبنظران احتمال خطا در قضاوت را افزایش می دهد (46) لذا متد به کار رفته دلفی نیست   2) هدف این مطالعه تدوین استانداردهای آموزشی پایه بوده است، و میزان و نسبت شاخص روایی در آن کاربردی ندارد این دو شاخص برای تعیین روایی ابزار استفاده می شود و برای بررسی توافق در روش دلفی استفاده نشده است (7) 3) اگرچه هدف از این مطالعه تدوین استاندارد عنوان شده اما به نظر می رسد به جای استاندارد، محققین چک لیست بررسی استانداردها را ارائه کرده اند استاندارد بیانیه‌ایست که حالت و شرایط مربوط به وضعیت مطلوب را نشان می‌دهد چک لیست استانداردها بعد از تهیه استاندارد و طی روند جداگانه‌ای باید تهیه شود (8) این مطالعه که با صرف زمان و تلاش بسیار توسط محققین انجام شده و حاوی اطلاعات مفید و کاربردی می‌باشد قطعاً جای تقدیر و تشکر دارد اما ابهامات ذکر شده می‌تواند از کیفیت مطالعه بکاهد امید است با دقت نظر بیشتر داوران محترم، سطح کیفی مقالات نیز بهبود یابد

  1.          Darvishi  Tafvizi  M,  Kalani  N.  Review  article: Medical  and  dental  students'  attitudes  toward  their study  field  before  and  after  experiencing  clinical practice  in  Kerman  University  of  Medical  Sciences, Iran.  Strides  Dev  Med  Educ.  2016;13(1):101-2.   [In  Persian]

    1. Araghiyan Mojarad F,  Salehi  nia  H,  Jooybari  L, Sanagoo  A.  Critical  Appraisal:  mechanisms  for promoting  mentorship  program:  a  qualitative  study. Iran  J  Med  Educ.  2015;15:381-5.  [In  Persian]
    2. Mazloum SR, Ghorbanzadeh  M,  Reyhani  T,  Yavari M,  Boskabadi  H.  Developing  Basic  Educational Standards  for  Evaluation  and  Accreditation  of Master  of  Sciences  Course  in  Neonatal  Intensive Care  Nursing:  A  Report  of  a  Delphi  Study.  Strides Dev  Med  Educ.  2016;13(1):10-9.  [In  Persian]
    3. Powell C. The  Delphi  technique:  myths  and realities.  J  Adv  Nurs.  2003;41(4):376-82.
    4. Akins RB, Tolson  H,  Cole  BR.  Stability  of response  characteristics  of  a  Delphi  panel: application  of  bootstrap  data  expansion.  BMC  Med Res Methodol.  2005;5:37.
    5. Mdege ND, Raistrick  D,  Johnson  G.  Medical specialists'  views  on  the  impact  of  reducing  alcohol consumption  on  prognosis  of,  and  risk  of,  hospital admission  due  to  specific  medical  conditions: results  from  a  Delphi  survey.  J  Eval  Clin  Pract. 2014;20(1):100-10.
    6. Mohammadbeigi A, Mohammadsalehi N,  Aligol M. Validity  and  reliability  of  the  instruments  and  types of  measurments  in  health  applied  researches.  J Rafsanjan  Univ  Med  Sci.  2015;  13(12):1153-70.   [In  Persian]
    7. Worthen BR, Sanders  J  R,  Fitzpatrick  JL.  Program evaluation:  alternative  approaches  and  practical guidelines.  Boston:  Allyn  and  Bacon;  2004.